Visuose rinkimuose buvo balsuojama internetu. Visi balsuotojai gavo vieną ID ir slaptažodį, kuriuo balsavo visuose rinkimuose. Dėl to galima padaryti balsuotojų koreliacijų iš gautų balsavimo išklotinių.
Beje, dėl išklotinių kilo nedidelė diskusija: klausiama buvo ar galima jas viešinti. Atsakymas: būtina viešinti. Jei nebūtų viešinama, tai rezultatais nebūtų galima pasitikėti. Jeigu netyčia paklaustumėte kodėl, tai atsakyčiau, jog jeigu matytumėte tik savo balsus, tai bendruose rezultatuose piktas adminas galėtų įrašyti ką tik nori – jūs negalėtumėte nieko patikrinti.
Žinoma, klausimas dėl viešinimo kilo dėl to, kad padarius vieną kitą koreliaciją galima pamatyti įvairių balsuotojų grupių, balsuojančių už kandidatų grupes. Tai šiek tiek sumažina balsavimo slaptumą. Bet čia aš nieko naujo apie e-balsavimą nepasakysiu, nei jau pasakiau.
Galima dar būtų padaryti taip, kad kiekvienam balsavimui balsuotojas turėtų naudoti po naują ID, bet tada būtų kiek mažiau smagu, nes negalėčiau tų koreliacijų padaryti.
O dabar mano koreliacijos.
Partijos pirmininką rinkome dviem turais iš 4 kandidatų:
Vakar apturėjome Vilniaus skyriaus susirinkimą. Susirinkimo metu buvo renkami delegatai į visuotinį Partijos suvažiavimą, kuriame rinksime partijos pirmininką ir tvirtinsime kandidatų į Seimą sąrašą ir dar ten kažką rinksim bei tvirtinsim.
Susirinkimo metu taip pat buvo tvirtinamas (ar tai renkamas tvirtinimui) kandidatas Senamiesčio vienmandatei apylinkei ateinantiems Seimo rinkimams. Susikovė Vydutis Šereika su Arūnu Gelūnu. Arūno kandidatūrą iškėlė skyriaus taryba ar tai valdyba, o gal prezidiumas (ten tų organų pas mus vienas kitas yra – vis dar atmintinai nemoku visų).
Eilinį kartą buvo naudojama elektroninė balsavimo sistema, kai visiems turintiems balsavimo teisę buvo išduodamas vartotojo vardas ir kodas, kuriais įsiloginus į web’ą buvo galima balsuoti. Tuo pačiu vartotojo vardu buvo galima dalyvauti abiejuose rinkimuose, o tai reiškia, kad galime sulyginti kieno rinkėjai ką labiau reitingavo. Tai apie tai ir yra ši Schema.
Praėjusį šeštadienį įvyko mano partijos suvažiavimas. Suvažiavimo metu buvo išrinktas tas pats partijos pirmininkas, šiek tiek kitokia valdyba, etikos ir kontrolės komisijos.
Taip pat buvo suformuotas šešėlinis ministrų kabinetas, viską transliavo Delfi ir nuotaika buvo visų ten pozityvi.
Su sąlyga, kad balsuojama buvo internetu (kiekvienas delegatas gavo po vartotojo vardą ir slaptažodį), tai padariau analizių šiek tiek.
Būčiau tikriausiai kokių nors analizių pasidaręs ne tokių įdomių, jeigu ne Antanas Guoga. Jis gi iššoko paskutinę sekundę į partijos pirmininko rinkimus ir gavo ~21 procentą balsų. Visokie gandai sklinda apie tą išstojimą. Galbūt ši mano analizė paneigs didžiąją dalį jų. Arba patvirtins.
Taigi, štai jums excelio paveiksliukai:
Eligijaus Masiulio rinkėjų balsai į partijos valdybą.
Visai koreliuoja ir su Antano Guogos rinkėjų nuomone – matosi tik keletas išsišokėlių. Antanas, žinoma, pats didžiausias iš jų. Įdomūs ir Editos Rudelienės bei Marijaus Kaukėno pilvai. Eligijui įdomiausi turėtų būti.
Čia tas pats tik atvirkščiai:
Čia Antano Guogos rinkėjai štai šitaip reitingavo.
Čia ant Eligijaus Masiulio skalės matome daugiau pilvų. Galimai tie kandidatai kažkuo turėtų būti įdomūs Antanui.
Dar mes turime avatokį dalyką:
Surūšiuota pagal skirtingų rinkėjų balsų skirtumą.
Na, čia pilvai, bangelės… Nieko itin įdomaus nematau.
O štai čia yra palyginamoji analizė. T.y. pažiūrėjau ką į valdybą išrinktų Antano Guogos rinkėjai ir kaip tai skirtųsi nuo Eligijaus Masiulio rinkėjų nuomonės:
Ką į valdybą renka skirtingų partijos pirmininkų rinkėjai.
Taigi matome, kad didelio skirtumo nėra. O tai reiškia, kad vietos skandalams visokiems irgi nedaug. Jeigu Antanas būtų ruošęsis intensyviai šitam savo išstojimui iš anksto, tai: a) apie tai jau būtų žinoma iš anksto, nes paslapčių tarp kelių žmonių nebūna; b) šiame grafike būtų gan stačių linijų.
Nors Antanas ir surinko ~21 procentą balsų, bet tai tikriausiai nebuvo protesto balsai, kadangi rinko labai panašius kandidatus, kaip ir Eligijaus rinkėjai.
Antano rinkėjai vietoje: Algio Kašėtos, Raimondo Imbraso, Simono Kairio ir Andriaus Bagdono būtų išrinkę Adą Jonušę, Eidimtą Virginijų, Audrių Klišonį ir Sigitą Mičiulį.
Na, ir paskutinis grafikas, kuris nežinau ką sako:
Čia surūšiuota pagal reitingų skirtumų modulį 😀
Principe, tai kiekvienas kandidatas galėtų pasiimti savo rinkėjus ir pasižiūrėti už ką kitą jie balsavo. Sužinosite į ką esate rinkėjams panašus, su kuo galite bendradarbiauti ir, žinoma, atvirkščiai.
Atnaujinimas 2015-10-28:
Feisbuke man patarė dar pažiūrėti kiek rinkėjų rinko lygiai tokius pačius sąrašus. Tai va padariau tokią analizę:
O čia yra sąrašai, o viršuje skaičiukas rodo kiek rinkėjų rinko lygiai tokį patį sąrašą.
Pastarosios savaitės gausios schemomis. Čia taip dėl to, kad duomenų užvežė. Duomenys yra viskas schemoms.
Šį kartą duomenys bus Lietuvos Respublikos Liberalų Sąjūdžio Vilniaus skyriaus visuotinio susirinkimo balsavimų rezultatai. Tie rezultatai kol kas dar nėra galutiniai, nes buvo šiokių tokių neaiškumų, kuriuos spręs skyriaus prezidiumas.
Balsavimas vyko internetu. Aš esu internetinio IR anoniminio balsavimo skeptikas. Labiausiai dėl to, kad užtikrinti ir anonimiškumą ir skaidrumą internetinio balsavimo metu yra labai sunku. Sunkiau nei tradiciniame balsavime popieriuje ant biuletenių.
Balsavimo sprendimą nemokamai davė partijos draugai. Tačiau pats source-code yra uždaras, nes komercinis.
Internetinis balsavimas buvo organizuojamas tokiu būdu:
Užsiregistravęs partijos narys gauna lapuką su kodu ir slaptažodžiu. Tiek kodas tiek slaptažodis yra skaičių seka (kodas 8 skaitmenys, o slaptažodis 7 – bent jau mano atveju).
Vykstant balsavimui iš savo įrenginio jungiamasi prie web’o, kuriame įvedamas vartotojo vardas ir slaptažodis, o įsiloginus patenkama į balsavimo erdvę.
Su tuo pačiu kodu ir slaptažodžiu balsuojama visuose balsavimuose.
Balsavimas į visur vyko ribotą laiko tarpą (~30 minučių).
Internetiniu balsavimu buvo renkama:
Skyriaus pirmininkas
Skyriaus taryba
Kontrolinė komisija
Atstovai partijos tarybai
Vilniaus skyriaus koordinacinė komisija
Delegatai į visuotinį partijos suvažiavimą
Skyriaus etikos komisija.
Po balsavimo buvo pateikti visi balsavimo rezultatai, kuriuos kiekvienas balsavusysis galėjo pasitikrinti.
Su sąlyga, kad su tuo pačiu kodu galima balsuoti visuose rinkimuose ir buvo pateiktos visos išklotinės, tai galima padaryti visokių analizių. Tai tą ir padariau. Naudojau daug VLOOKUP, OR(EXACT()), CONCATENATE, TRANSPOSE formulių ir komandų ekscelyje.
Į skyriaus pirmininkus buvo trys kandidatai (Kasparas Adomaitis, Vydutis Šereika ir Remigijus Šimašius). Šis balsavimas buvo pats aktyviausias, todėl pagal tuos balsavimus sugrupavau rinkėjus ir pažiūrėjau ką jie rinko į kitus organus.
Ši lentelė rodo kaip buvo balsuojama dėl etikos komisijos. Nežinant visų peripetijų ar nežinant žmonių ši lentelė sako mažokai, bet galgi ir įdomi kažkuo:
Į Etikos komisiją
Čia (žr. žemiau) gan įdomu tai, kad Kasparo Adomaičio nebuvo tarp kandidatų į delegatus partijos suvažiavime. Nežinau ar čia klaida ar čia iš tiesų taip buvo. Man gan smagu, kad Remigijaus rinkėjai mane aukštai reitingavo 🙂 Kasparo rinkėjai mane aukštai reitingavo vien dėl to, kad aš padėjau Kasparui šiek tiek jo rinkiminėje kampanijoje 🙂 Tuo tarpu žinant daugiau žmonių ten kur raudoname stulpelyje tai galima irgi prisidaryti visokių išvadų.
Delegatai į partijos suvažiavimą
Čia (žr. žemiau), nežinantiems žmonių irgi tikriausiai nebus įdomu:
Vilniaus skyriaus koordinacinė komisija
Čia (žr. žemiau) jau viskas daug maž aiškiau. Nors kiek keista, kad Vydutį Šereiką į skyriaus pirmininkus rinkę rinkėjai į partijos tarybą reitingavo tik antrą. Matyt daug ką sakanti lentelė.
Atstovai partijos taryboje
Čia (žr. žemiau) vėlgi nieko keisto ar įdomaus neįžvelgiu:
Kontrolės komisija
O čia (žr. žemiau) visai įdomu. Vydučio Šereikos rinkėjai kažkodėl jį tik 5 numeriu reitingavo skyriaus tarybon:
Skyriaus taryba
Čia (žr. žemiau) dar va statistinės analizės reitingams. 7 kandidatai į skyriaus tarybą Remigijaus rinkėjams yra išskirtinai geri.
Vydučio ir Kasparo rinkėjai išskirtinai vertina po 3 kandidatus į skyriaus tarybą.
Manding outlayer’ių kiekis čia įdomiausias
Čia (žr. žemiau) žongliracija skaičiais kokia tai. T.y. pasitikrinimas kiek žmonių reitingavę kandidatą tarybon jį patį rinko ir į skyriaus pirmininkus. Remigijus didelės persvaros lyderis.
Pamatavome kandidatų stiprumą. T.y. kiek rinkėjų galvojo, kad žmogus yra tinkamas tarybon, bet skyriaus pirmininkui dar ne.
O čia (žr. žemiau) jau šiek tiek daugiau statistinės analizės. Čia lyginau kiek tų pačių kandidatų tas pats rinkėjas reitingavo į skirtingus organus. Šiuo atveju į skyriaus tarybą ir į delegatus partijos suvažiaviman. Taip pat išrinkau kandidatus, kurie yra ir viename ir kitame sąraše. Lyginau būtent šiuos du dėl gausiausių kandidatų skaičiaus. Į šiuos rinkimus taip reikėjo reitinguoti daugiausiai kandidatų (kiekvienas bene po 20).
Jeigu tas pats rinkėjas to paties kandidato į du skirtingus organus nerinko, tai gali reikšti, jog tas kandidatas labiau tinkamas vienam ar kitam organui arba balsavusysis balsavo atmestinai. Greičiausiai 2 variantas, nes reikėjo reitinguoti labai daug kandidatų, o organų svarba nėra labai tokia išskirtinė vieno kitam (skyriaus taryba šiaip svarbesnė šiek tiek). Juoba, kad kažkas gyrėsi balsavę už pirmus dvidešimt, nes tingėjo gilintis. Va tik neprisimenu ar kandidatai buvo ta pačia tvarka pateikti balsavime.
Kairiau matome rezultatus skaičiais, o dešinėje šiek tiek statistinės analizės. Iš “Boxplot’ų” matome, jog sutampančiuose yra 2 outlayeriai, t.y. tie du rinkėjai balsavo tikriausiai belekaip. O nesutampančiuose – 3 daugiausiai nesutapimų turintys rinkėjai.
Stampančių vidurkis ir mediana labai daug nesiskiria (~11-12). Tai, mano galva, reiškia, jog toks skaičius galėtų būti optimaliu reitinguojant. Pasirinkus daugiau – naudos negausime. Gausime tik statistinį triukšmą.
Įdomu ir tai, kad nesutampančių taip pat yra labai panašus kiekis, t.y. 11-12. Gal čia dėl to, kad į vienus rinkimus buvo reitinguojama mažiau kandidatų, o į kitus daugiau. Nebeprisimenu. Gal kas primins…
“Fitted Line Plot” kažko įdomaus taip pat nerodo, t.y. rodo, jog kuo daugiau sutampa – tuo mažiau nesutampa. Nupaišiau ir sudėjau vien dėl to, kad galėjau ir kad tilpo 🙂
“I-MR chart” gi parodo irgi, kad 11-12 sutapimų yra tas skaičius, kuris optimalus. Kodėl toks keistas nesutapimų “I-MR chart” nežinau.
Rinkėjų sąmoningmo pamatavimas
Tai tiek jums partinių skalbinių šį kartą.
Va tik įmesiu dar vieną akmenuką į šį konkretų balsavimą internetu: balsuotojų kodai neatrodo, kad būtų atsitiktiniais skaičiais:
Anderson-Darling metodas sako, kad rinkėjų kodai nelabai atitinka Gauso kreivės.
Gali būti, kad ir slaptažodžiai ne visai atsitiktiniai. O tai reiškia, kad galima pamėginti pasigeneruoti kodų ir slaptažodžių ir pamėginti atakuoti sistemą balsavimo metu. Mažai tikėtina, kad iš to būtų apčiuopiamos naudos. Tačiau aš ir pats nesu labai protingas, o protingi hakeriai gali prisigalvoti visokių gudrybių.
Nu dabar tai jau tikrai viskas. O jei jums per mažai, tai galite eiti žiūrėti senesnių schemų:
Praėjusią savaitę jums parodžiau vieną grafiką. Panašų grafiką buvau nupaišęs praėjusiais metais po EP rinkimų. Ką ten tie grafikai iš tiesų reiškia, tai nelabai ir pats suprantu. Aš užtai žinau ką norėjau tais grafikais parodyti. Tų grafikų misija yra kokiu nors būdu pamatuoti kaip politinės partijos pažįsta savo rinkėjus. Tai yra kaip kandidatų atranka ir vidinis reitingavimas atspindi rinkėjų nuomonę, kuri tuo pačiu ir formuojama. Dar norėjau įvertinti kandidatų (politikų) darbą rinkėjų nuomone.
Šiandien vėl viską dariau iš naujo, nes kaži ar ana skaičių manipuliacija parodo tai ką noriu parodyti. Man gan stipriai trūksta teorinių matematikos (statistikos tame tarpe) žinių. Netgi pagalvojau apie kokios nors Coursera kursus ta tema[1]. Bet šįsyk vėlgi rėmiausi tomis rudimentinėmis žiniomis, kurios dar užsilikę mano galvoje. Kita vertus – nenaudojau nieko sudėtingo: tiesiog paprastus aritmetinius veiksmus (dalybą, daugybą, skirtumus ir sumas).
Pagrindinė dilema, kurią man sunkiai sekėsi spręsti, buvo įvertinti aukštesnių sąraše vietų pokyčių svorį lyginant su pokyčiais toliau sąraše. Tai yra pokytis iš pvz. 3 vietos į 2 yra kur kas reikšmingesnis ir sunkesnis nei iš kokios 30 į 20. O įvertinus svorį – perteikti jį taip, kad būtų galima palyginti pokyčio svorį su gautais kandidato reitingo balsais.
Galingasis excelis
Prieš atskleidžiant jums mano be galo genealius skaičiavimus (apsiribojau Vilniaus miestu) parodysiu pradžiai keletą labai paprastų skaičių (nesu tikras ar jų viešojoje erdvėje buvo, bet aš kažkaip neužfiksavau). Taigi, nors tie skaičiai ir paprasti, bet gan iškalbingi, o tai yra balsavusiųjų ir reitingavusiųjų kandidatus rinkėjų santykis:
Gauti balsai: 58448, iš jų reitingavo: 37498 ir tai yra ~64%. Šis skaičius yra didžiausias iš mandatus Vilniaus mieste gavusiųjų partijų! LRLS rinkėjai patys sąmoningiausi.
Gauti balsai: 24999, iš jų reitingavo: 15597 ir tai yra ~62%. Šie rinkėjai irgi matyt turi tvirtą nuomonę. Aš kaip ir Ingrida Šimonytė, kaip ir daugybė kitų žmonių irgi kažkada už jį balsavau. Bet šįsyk iš klaidų pasimokėme.
Gauti balsai: 13826, iš jų reitingavo: 8563 ir tai yra ~62%. Toks šviežias darinys ir negali turėti pasitikėjimo, kaip organizacija, tai čia kaip ir ok viskas.
Gauti balsai: 10310, iš jų reitingavo: 5778 ir tai yra ~56%. Šios partijos rinkėjai matyt pasitiki savo širdžių prezidentu.
Na, o dabar tai, dėl ko čia visi ir susirinkome. T.y. tie mano grafikai, kurie turėtų parodyti kaip kandidatai efektyviai dirbo politikoje, tuo pačiu ir rinkiminėje kampanijoje. Arba gal jūs sugalvotumėte ką jie rodo? 🙂
Skaičiavimai ten tokie:
Suskaičiavau reitingo pokytį: iš prieš rinkimus turėto vietos sąraše skaičiaus atėmiau po rinkimų gautos vietos sąraše skaičių.
Suskaičiavau gautų reitingo balų svorį, t.y. kokią dalį kandidato surinkti reitingo balsai sudaro bendrame iš viso partijos surinktų reitingų pyrage. Trumpiau tariant padalinau kandidato reitingų kiekį iš bendrojo partijos gautų reitingo balų skaičiaus.
Suskaičiavau reitingo progresiją. T.y. kiek yra svarbesnės aukščiausios vietos palyginus su žemesnėmis. Tiesinė proporcija čia, mano galva, netinka. Tai tiesiog suskaičiavau kiek reitingo balų iš viso buvo paskirta visiems žemiau esantiems kandidatams įskaitant patį kandidatą. T.y. 1 vietos reitingo progresija yra lygi: 1’os vietos reitingų kiekis + 2’os vietos reitingų kiekis + … + paskutinės vietos reitingų kiekis. 2, 3 ir visų kitų vietų reitingo progresija suskaičiuota atitinkamai pradedant skaičiuoti nuo 2, 3 ir t.t. Gautus gan didelius skaičius vėlgi padalinau iš to tokio savotiško faktorialo, suskaičiuoto iki pirmosios vietos. Čia yra silpniausia vieta. Nesu tikras ar čia kaip nors kas nors neišsikreipia. Bet nutariau vistiek sudėti viską į blogą, nes gal tai visai ir įdomu.
Padauginau reitingo pokytį (1) iš reitingo progresijos (3) ir pridėjau reitingo balų svorį (2).
Gautą grožį sudėjau į grafiką. X ašyje (ją sukeičiau su Y, kad patogiau skroll’inti būtų) yra: [reitingas po rinkimų]_[Vardas PAVARDĖ]_[reitingo pokytis]. Dar į grafiką su paveiksliukų redaktoriumi įpiešiau reitingų kiekio grafiką sulyginimui ir dar suskaičiavau kokią reitingų dalį sudaro neigiamus balus surinkę žmonės palyginus su teigiamus balus gavusiais.
LRLS. Tarp kiekvieno reitingų lyderio yra įsiterpusių mažiau gauvusių reitingų kandidatų. Sunku pasakyti ką tai reiškia. Galbūt tai kažkaip susiję su tuo, kad partijos reitingavimo motyvai gan stipriai skiriasi nuo rinkėjų. Gal.
Tomaševskininkai. Gan aukšti reitingai žemuose baluose bei apskritai bardakiškas pasiskirstymas rodo, jog partija net nelabai stengiasi atspindėti realybės.
TSLKD. Čia irgi gan stipriai išsibarstę reitingų pikai tarp balų.
Zuokiniai. Maskoliūnas čia tokį iš kitos aikštelės pusės paleidęs. Gaila, bet nepataikė 🙂LSDP. Čia pikai apskritai pasiskirstę be jokios tvarkos. Gal tik pastebėtinas tas pilvas per vidurį. Ta grupelė kažką daug bendro tarpusavyje matyt turi 🙂Puteikis. Pagal ką jie ten nusprendė sąrašo numerius pasidalinti, tai nelabai aišku. Gal burtus traukė?TT. Atėjo homofobas ir viską sugadino. Perfrazuojant vieną feisbuko herojų: tiems homofobams reikia uždrausti į politiką eiti.
Čia galvojau galvojau ir sugalvojau, kad nevisai teisingai gavosi paskirstyti sąrašo vietų svorius. Tai yra jeigu kandidatas pakyla iš kokios nors 10 vietos į 5, tai kiekvienas pakilimas per sąrašo vietą yra dauginamas iš 5 pozicijos svorio. Būtų teisingiau tiesiog sudėti 10+9+…+5 svorius. Tas pats su kritimais – kiekvienas kritimas buvo įvertinamas žemiausios pozicijos svoriu, o geriau būtų sudėti visų pereitų pozicijų svorius.
Nu tai tiesiog pasidariau atitikties lenteles (“reference tables”): kiekvieną sąrašo poziciją įvertinau visų žemesniųjų pozicijų reitingų suma (įskaitant pačios pozicijos reitingus). T.y. jei turime 3 pozicijas, kurios gavo va tiek reitingų:
4313
3234
1333
Tai kiekvienos pozicijos svoriai tokie:
4313+3234+1333=8880
3234+1333=4567
1333
Tuos svorius dar padariau sulyginamus kiekvienos vietos gautiems reitingams. T.y. suskaičiavau kokią santykinę dalį svorio ir reitingų turi kiekviena vieta. Reitingų santykinės vertės:
4313/(4313+3234+1333)=~0.49
3234/(4313+3234+1333)=~0.36
1333/(4313+3234+1333)=~0.15
Svoriams analogiškai:
8880/(8880+4567+1333)=~0.60
4567/(8880+4567+1333)=~0.31
1333/(8880+4567+1333)=~0.09
Na ir tada naudodamas nuostabiąją excelio “lookup” funkciją suradau kiekvienam kandidatui po svorių skirtumą tarp:
Rinkėjų paskirtos sąrašo vietos ir
Partijos paskirtos sąrašo vietos
Kuo “migracijos” sąraše yra aukščiau – tuo brangesni ir sunkesni judesiai, o kuo žemiau – tuo lengvesni.
Tada dar prie tų svorių skirtumo (jei vyko migravimas) pridėjau reitingo svorį. Ir štai ką turime:
LRLS. Man atrodo, jog įdomiausia žiūrėti tuos kandidatus, kurie yra aukščiau ir mėlynos linijos pjūklo duobėse, t.y. jų judesiai sąraše yra brangiausi. T.y. partijos reitingai labiausiai neatitiko rinkėjų reitingo. Na, o kur neigiamas balas, o pjūklo viršūnė – partijoje pervertinta, palyginus su rinkėjų nuomone. Liberalų atveju dėl viršutinių pozicijų rinkėjų ir partijos nuomonė – vienoda.Tomaševskininkai. Pono Gžegožo skrydis per 31 vietą į 10’ą tikrai įspūdingas. Ten taip pat nemažai nuviliančių nuopolių (ponas Bugakovas ar ponas Šot). Kaip ir ankstesniame grafike matome, kad rinkėjai turi gan skirtingą įsivaizdavimą apie kandidatus palyginus su Tomaševskininkų.
TSLKD. Pas konservatorius gi matome šiokių tokių lengvų apsistumdymų viršuje. Yra ir skausmingų kritimų.Zuokiniai. Poną Monkevičių ponas Šilgalis gan grubiai išmetė iš antros vietos. Bet čia ir be grafiko tai galime pamatyti 😉LSDP. Pas socdemus biškį labiau toks bardak viršūnėse. Gerai sakė pelės apie Oleką – balsavo balsuotojai tai visai už kitą tikriausiai 😀Puteikininkai. Maldeikienė visus šiek tiek bichslapino. Kodėl ten Kuolys buvo 1 vietoje? Gi puteikininkai – Puteikis turi būti pirmoje. Žodžiu sąrašą belekaip sudarinėjo.TT. Na, neblogai suskirstė pirmąjį penketuką. Tik aš labai abejoju ar pamatysime taryboje du pirmus šio sąrašo ponus.
[1] – Lyrinis nukrypimas ta tema: dažnai mokyklose ir universitetuose matematikoje, o ir kitose disciplinose sprendžiamos dirbtinės ir neaktualios mokiniams problemos. Motyvacija – geras pažymys. Bent jau man taip buvo. O štai, motyvacijos kur kas daugiau, kai sumanai išspręsti kokią nors problemą, kuri pačiam yra aktuali.
Dar kovo 1’ą baigėsi pirmas savivaldybių rinkimų turas. Gavau 1848 pirmumo balsų! Ačiū už pasitikėjimą.
Ši rinkimų kampanija buvo kitokia tuo, kad neturėjau jokios savo dalinamosios medžiagos. Ir kad nepadariau nei vieno rinkiminio youtūbo. Dėl to atsiprašau. Norėjau, bet nespėjau. Užtai padariau rinkiminį SOZI. Bet manęs rinkėjai esate jūs. Ir jūs savo sprendimą padarėte neimpulsyviai. Bent jau noriu taip galvoti 😀
Praėjusiuose EP rinkimuose gavau 5875 reitingo balsų ir pakilau į 14’ą vietą. Bet tai yra visa Lietuva ir be to turėjau dalinamosios medžiagos. Ir kokias galima dabar padaryti išvadas? Ogi, kad internetai yra galinga jėga! Kad atviros ir liberalios idėjos Lietuvoje yra vertinamos. Ir mūsų daug!
Tai ta proga štai jums ta pati kiek keistoka analizė, kur kažką iš kažko padalinau, tada padauginau ir pridėjau:
Oranžinė ir raudona – balai, o mėlyna linija – reitingų absoliutus skaičius. Y ašyje tokia info: [PartijosReitingas]_[vardas PAVARDĖ]_[RinkėjųReitingas]Šį kartą dariau kiek kitokius skaičiavimus. Kitokius, nes kažkur pamečiau aną excelį 🙂 O skaičiavimai čia buvo tokie:
Suskaičiavau kokia kandidato gautų reitingų proporcija lyginant su visais LRLS gautais reitingais (t.y. padalinau kandidato reitingo skaičių iš LRLS bendros reitingo skaičiaus).
Suskaičiavau reitingų pokytį (priešrinkiminį (partijos) reitingo skaičių atėmiau iš porinkiminio (rinkėjų)).
Tada prie 1-ojo skaičiaus pridėjau 1-ojo ir 2-ojo skaičių sandaugą.
Gautas balas rodo kaip rinkėjai įvertino kandidato rinkiminę kampaniją.
Pirmoje vietoje matome Andrių Katiną, kurio numeris partiniame sąraše buvo 26 😀
Raudonųjų kandidatų, esančių mėlynojo pjūklo viršūnėse, rinkiminę kampaniją rinkėjai įvertino ne taip palankiai ir juos galbūt aukščiau esantys (šioje skalėje) kandidatai savo rinkimine kampanija nustūmė žemyn.
Štai, pavyzdžiui, Vaidoto Ilgiaus atveju (raudonas ir turintis aukščiausią mėlyną viršūnę) buvo įvertintas dėl savo įdirbio iki rinkiminės kampanijos.
Vytautas Mitalas gi štai galimai krito reitinguose dėl to, kad neturėjo iki šiol politinio įdirbio. Čia taip sakau, nes žinau, kad jis gan daug dirbo kampanijoje.
Kitam penktadieniui pasistengsiu šitaip pat suskaičiuoti ir kitas partijas. Gi įdomu. Ar ne?
Sekmadienį ateikite į rinkimus ir pareikškite savo valią!
Ir dar: aš vis dar galiu papulti į Vilniaus miesto tarybą! Reikia, kad balsuotumėte už Remigijų mero rinkimų II ture ir už Šarūną Gustainį vienmandatėje Žirmūnų apylinkėje (Andriukaitis gi savo noru išvažiavo) į Seimą:
Už Šarūną Gustainį!
Taigi. Čia buvo keistų statistinių skaičiavimų ir taip pat politinė reklama, už kurią niekam nieko nesumokėjau, o man irgi nesumokėjo.
P.S. Už Šarūną reikia balsuoti ne tik dėl to, kad aš papulčiau į Vilniaus savivaldybės tarybą, bet ir todėl, kad:
Tai bus politinė agitacija ir reklama. Čia labai trumpai aprašysiu kai kuriuos Lietuvos Respublikos Liberalų Sąjūdžio kandidatus į Vilniaus miesto tarybą.
Čia kad jums gal būtų kiek lengviau išsirinkti ką reitinguoti. Susiaurinsiu kiek sąrašą. Kai balsuosite nepatingėkite: reitinguokite – tai labai svarbu. Svarbu tuo, kad šitaip ne tik atliksite pilietinę pareigą, bet padėsite ir pačioms partijoms tapti kokybiškesnėmis ir geresnėmis.
Mano sąrašo tvarka nesvarbi. Iš pradžių peržiūrėjau visus kandidatus nuo aukščiausios vietos iki žemiausios, paskui atvirkščiai ir tada dar kitaip…
Mūsų sąrašo lyderio Remigijaus Šimašiaus, kandidato į mero postą, nepristatinėsiu atskirai. Žodžiu, štai ką rekomenduoju reitinguoti:
Konstantin Gaitanži – menininkas visuomenininkas. Nepažįstu, bet užkabino aprašymas ir prisistatymas, kai stojo į partiją.
Paulius Zaviša – Enterpreneur’is. Nepažįstu, bet jo nuotrauka ir aprašymas užkabino.
Brigita Gaitanži – irgi menininkė irgi visuomenininkė. Nepažįstu bet užkabino aprašymas ir prisistatymas, kai stojo į partiją.
Vincas Jurgutis – grynaveislis politikas. Čia taip užrašiau, bet net pats nesuprantu ką tai reiškia. Bet, kai užrašiau tai ir patiko. Vincas visas yra politikoje. Bent jau taip atrodo. Besąlygiškai ir darboholiškai. Jį šiame darbe, regis visu 100 proc. palaiko ir jo draugė (tai labai svarbu). Kai bus išrinktas į tarybą taps tikru profesionalu.
Vytautas Mitalas – karjerą ir gyvenimą taip pat sieja su politika. Bent jau man taip atrodo. Turi daug žinių iniciatyvus ir darbštus.
Justas Aukštikalnis – programuotojas. Partijos IVPK komiteto pirmininkas. Gerai išmano IT.
Edmundas Jakubauskas – seniūnaičių asociacijos pirmininkas, šaulys, verslininkas. Veiklus, reiklus ir protingas žmogus.
Albinas Kalimavičius – medikas, reanimatologas. Antras medikas, kurį žinau mūsų sąraše. Turi idėjų kaip pagerinti pacientų aptarnavimą miesto poliklinikose.
Adam Žindul – matematikos magistras. Jis turėtų padėti sucrounchinti mūsų miesto atvirus duomenis.
Mindaugas Mačernis – fizikas, mokslų daktaras. Fizikai ir fizikams jaučiu didelę pagarbą.
Rimantas Šerkšnas – Arūno Šikštos komandos narys. Turi puikius organizacinius gebėjimus ir puikų emocinį intelektą. Kartu su juo vaikščiojome po senamiestį door2door’e. Ten sutikome vieną tokį gan agresyvų gyventoją. Tai Rimantas puikiai suvaldė jo pyktį.
Tai padaryti labai paprasta. Paremti galite ne vieną sąrašą. Jūsų duomenys bus saugūs (čia žinutė tiems, kurie bijote pasirašinėti popieriuje) su VRK.
Šiuo metu liberalai pirmauja. Laiko turime iki pirmadienio vakaro. Mūsų tikslas – surinkti visus reikalingus parašus ten. T.y. e-parašus. Padėkite pasiekti tą tikslą.
Dėl viso pikto dar rodau instrukciją (nors jums, manau, ten ir taip viskas aišku):
Viens, du, trys, keturi, penki, šeši ir viskas!
Šiuo metu turime 885 parašus:
Iki 1000 visai nedaug. Padėsite tai pasiekti šiandien?
Praėję Europos Parlamento rinkimai buvo labai sėkmingi liberalams. Pasiekta tai, ko buvo tikėtasi optimistiniame plane. T.y. 2 Europos Parlamento vietos.
Man šie rinkimai taip pat buvo neįtikėtinai sėkmingi.
Po balsavimo aš 14’as sąraše!
Ačiū jums! Visose savivaldybėse gavau balsų! Mažiausiai gavau Pagėgiuose ir Šalčininkų rajone (4 balsai) – ačiū jums!
Aš netgi užsienyje gavau 2 199 balsus (2 balsai Užusienio apylinkėje)! Ačiū!
VRK sako, kad dar skaičiuoja kažką, kad duomenys dar išankstiniai, bet tikriausiai labai nebesikeis.
Suskaičiavau kiekvieno liberalų sąraše esančio kandidato pokytį sąraše
Suskaičiavau kiek kiekvienam pokyčio vienetui tenka balų (reitinginių balsų)
Suskaičiavau kiek viena reitingo vieta, kuri buvo paskirta partijos, buvo įvertinta rinkėjų balsais
Tada paėmiau ir suskaičiavau 2’o ir 3’o skaičių skirtumą.
Taigi gavosi kažkas panašaus į tokį dalyką, kurį aš pavadinau “pokyčio svoriu”. T.y. kiek efektyvus buvo kandidato darbas lyginant jį su partijos paskirta vieta ir gauta vieta po rinkėjų balsų. Gavosi štai kas:
Kažkokie svoriai kažkaip
O čia va štai kitų partijų kandidatų pastangų efektyvumas:
KonservatoriaiSocdemai
TTDarbo parcije
Na, ir galų gale rajonai man davę balsų grafiko pavidalu mažėjančia tvarka (skaičius po rajono – mano vieta ten LRLS sąraše po rinkimų):
Kiek kur gavau
Dar kartą AČIŪ jums!
Atnaujinta (2014-05-30):
Ten tų pastangų svorių skaičiavimuose padariau 3’ojo dalyko suskaičiavimo korekciją. Vakar tiesiog paėmiau reitingus ir padalinau iš partijos vietos numerio. Kuo daugiau balsų ir kuo aukštesnė vieta – tuo didesnis skaičius, kurį paskui atėmiau iš 2’ojo skaičiaus.
Gavosi tokia neteisybė, nes kandidatas daug pastangų turi dėti ir partijos viduje, kad galėtų pakilti į aukštą vietą. Partija irgi rinkėjai. Tai aš suskaičiavau atvirkščią reitingą, t.y. jeigu kandidatas yra 1 iš 22, tai jo 3’iojo skaičiaus daliklis ne 1, o 22. Jei numeris pvz 11, tai daliklis irgi 11. Jei numeris pvz 19, tai daliklis: 3.
