Schema #34. LRLS suvažiavimas 2016

Šeštadienį buvo LRLS suvažiavimas nr. 9. Rinkome pirmininką, valdybą, etikos ir kontrolės komisijas. Rezultatus galite rasti čia.

Visuose rinkimuose buvo balsuojama internetu. Visi balsuotojai gavo vieną ID ir slaptažodį, kuriuo balsavo visuose rinkimuose. Dėl to galima padaryti balsuotojų koreliacijų iš gautų balsavimo išklotinių.

Beje, dėl išklotinių kilo nedidelė diskusija: klausiama buvo ar galima jas viešinti. Atsakymas: būtina viešinti. Jei nebūtų viešinama, tai rezultatais nebūtų galima pasitikėti. Jeigu netyčia paklaustumėte kodėl, tai atsakyčiau, jog jeigu matytumėte tik savo balsus, tai bendruose rezultatuose piktas adminas galėtų įrašyti ką tik nori – jūs negalėtumėte nieko patikrinti.

Žinoma, klausimas dėl viešinimo kilo dėl to, kad padarius vieną kitą koreliaciją galima pamatyti įvairių balsuotojų grupių, balsuojančių už kandidatų grupes. Tai šiek tiek sumažina balsavimo slaptumą. Bet čia aš nieko naujo apie e-balsavimą nepasakysiu, nei jau pasakiau.

Galima dar būtų padaryti taip, kad kiekvienam balsavimui balsuotojas turėtų naudoti po naują ID, bet tada būtų kiek mažiau smagu, nes negalėčiau tų koreliacijų padaryti.

O dabar mano koreliacijos.

Partijos pirmininką rinkome dviem turais iš 4 kandidatų:

• Remigijus Šimašius
• Eugenijus Gentvilas
• Vitalijus Gailius
• Sergej Zverev

Čia iš karto man pasidarė įdomu pažiūrėti kiek žmonių apsigalvojo po pirmojo turo, o taip pat kaip pasiskirstė nepraėjusio kandidato balsai (kandidato, nes ponas Sergej Zverev gavo lygiai vieną balsą). Štai statistika:

• 11 rinkėjų 1 ture nebalsavo, bet 2-me balsavo; iš jų 5 už Remigijų, o 6 už Eugenijų.
• 19 Remigijaus pirmojo turo rinkėjų balsavo už Eugenijų 2 ture. 15 Remigijaus pirmojo turo rinkėjų nebalsavo 2 ture.
• 17 Eugenijaus pirmojo turo rinkėjų balsavo už Remigijų 2 ture. 5 Eugenijaus pirmojo turo rinkėjų nebalsavo 2 ture.
• 40 Vitalijaus pirmojo turo rinkėjų balsavo už Remigijų, 109 iš jų už Eugenijų 2 ture. 8 Vitalijaus pirmojo turo rinkėjai nebalsavo 2 ture.

Išvados:

• 11 rinkėjų pavėlavo į vakarėlį, arba išmoko balsuoti tik II ture.
• 19 I-ojo turo Remigijaus rinkėjų greičiausiai buvo neapsisprendę ir juos įtikino pakeisti nuomonę II-e. 15 Remigijaus I-ojo turo rinkėjų kažkur prapuolė. Arba išvažiavo arba atmoko naudotis el. balsavimu. Arba pametė savo ID/loginus. Arba jiems neliko vokelių (phun intended; dėl viso pikto disclaiminu: jokių vokelių nemačiau ir negirdėjau kad būtų).
• 17 I-ojo turo Eugenijaus rinkėjų matyt buvo nusprendę pajuokauti ir pamatę, kad juokai menki – puolė balsuoti už Remigijų. Tiems 5 nebalsavusiems tos pačios išvados, kaip ir aukščiau.
• Vitalijaus rinkėjai labiau palaiko Eugenijų. Galbūt tai kokie nors protesto balsai, nes jiems nei Remigijaus nei Eugenijaus kandidatūra galbūt nepatiko.
• 28 žmonėms galioja tos “arba” išvados ties antru bulletu. Man atrodo, kad greičiausiai tai jie arba išvyko arba pametė loginus arba nespėjo prabalsuoti. Žodžiu – daug “arba”.

Važiojem toleu.

Žinia, kad Remigijus Šimašius laimėjo pirmininko rinkimus, o tada visi puolėme rinkti valdybą. Valdyboje pas mus 15 narių. Reitingavome kiekvienas po 15 kandidatų. Tada aš pagalvojau, kad galgi būtų visai įdomu pamatyti ką į valdybą rinko visi aukščiau paminėti migrantai. Po keliasdešimt minučių “vlookup” formulės naudojimo man gavosi va taip:

Išvados:

• Žiūrint į grafikų skirtumus matome, kad didžiausi yra Eugenijaus ir Petro skirtumai. Įdomu, kad pirmininko rinkimuose iš Eugenijaus pas Remigijų migrantai stipriai balsavo už Eugenijų valdybon. Tai galimai patvirtina mano išvadą, kad ten jie norėjo pajuokauti pirmame pirmininko rinkimų ture.
• Migrantai labiausiai rinko Vitalijų į valdybą, o tai reiškia vėlgi, kad jis galimai konsoliduoja protesto prieš Eugenijų ir Remigijų balsus. Tai Vitalijui galimai būtų gerai žinoti.

Na, o tada tą patį padariau su visais rinkėjais:

Išvados:

• Žiūrint į Eugenijaus balsus atrodo, jog Vitalijaus rinkėjai labiau prieš Eugenijų nei prieš Remigijų.
• O štai Vitalijaus į valdybą rinkėjai vienodai pasiskirstę tiek iš Remigijaus tiek iš Eugenijaus pusės. Tinka jiems Vitalijus. Panašu, kad jis turi daug potencialo.
• Eugenijaus balsuotojai labiau rinko mažesnių miestų žmones, nei Remigijaus. O tai reiškia, kad Eugenijus konsoliduoja regionus. Man atrodo, kad jis to ir siekia ir jo darbas nenueina perniek. Kiek gerai ir kiek geriau jam galėtų/turėtų sektis – sunku pasakyti. Tiesa, Vitalijui tuos regionus konsoliduoti sekasi dar geriau. Tai čia Eugenijui patarimas būtų važiuoti į regionus kartu su Vitalijumi.
• kiek keistoka tik, kad Eugenijaus Gentvilo rinkėjai mažiau reitingavo Simoną Gentvilą, nei Remigijaus rinkėjai. Čia, sakyčiau, kažkoks tai liberalų fenomenas 😀

Na, o dabar pažiūrim ar ką nors įdomaus mums parodys Etikos komisijos rinkimai:

Išvados:

• Pilkai pažymėjau tas vietas, kuriose matau daugiausiai skirtumų. Ten vėlgi matome regionai vs miestai. Žodžiu išvados tos pačios, kaip ir aukščiau.

Išseko mano išvadų generatorius. Bet kad jau Etikos komisiją sulyginau, tai tą patį padariau ir su Kontrolės komisija:

 

Na, o pabaigai intrigos ir nešvarūs apatiniai 😀

Nežinau kaip jūsų partijoje, bet pas mus retkarčiais atsiranda iniciatyvinės intrigų grupės, kurios surašo ant lapuko už ką balsuoti ir tą lapuką gan slapčia platina tarp rinkėjų. Kažkuriuose rinkimuose mes Vilniuje netgi buvome sugalvoję padaryti tai skaidriai: susireitingavome skyriaus susirinkime ir susigeneravome viešą/skaidrų rekomendacinį sąrašą.

Šiuose rinkimuose sako žmonės (pats nemačiau) irgi plaukiojo tie slaptesni lapukai. Žmonės nuleakino man tą lapuko turinį. Ėmiau tada galvoti kaip pasižiūrėti kokią įtaką tas lapukas galėjo turėti. Galvojau galvojau. Galvojau galvojau. Ir sugalvojau. Su sąlyga, kad nesu programuotojas ir  duomenų statistinę analizę darau gan mėgėjiškai, tai ir šįsyk viską dariau su exceliu, nors kokiu nors kitu įrankiu būtų buvę greičiau ir paprasčiau.

O su exceliu gi padariau taip:

1. Sulyginau kiekvieno rinkėjo kiekvieną rinktą kandidatą su visų kitų rinkėjų rinktais kandidatais. Čia vargau gan ilgai – aš net pasirašiau formulę formulei, ko rezultatas 10306 x 688 matrica, kuri jau netgi ėmė laužti excelį, kurio failo dydis pasiekė ~90 Mb (ten paveiksliukų nėr).
2. Suskaičiavau sutapimus. Gavosi kažkoks skaičius, kurį galima pavadinti balu arba tiesiog skaičiumi.
3. Prie kiekvieno rinkėjo prigretinau tą skaičių ir surūšiavau.
4. Susitarimo grupes įtariau ten, kur tas skaičius yra kuo vienodesnis, nes kuo tas skaičius vienodesnis, tuo, reiškia, vienodžiau buvo balsuota.

Vizualiai išskyriau keletą grupių ir sureitingavau kandidatus pagal tas grupes.
Raudonai pažymėjau tuos kandidatus, kurie buvo mano turimame nuleakintame sąrašėlyje (jame buvo 12 kandidatų):

Išvados:

• rinkėjai 18:25 eilutėje balsavo lygiai taip, kaip nuleakintame lapuke + 3 lyderiai.
• Nuo skaičių man jau ėmė mirgėti akyse ir atsibodo man žiūrėti į tą excelį, tai daugiau grupių tingėjau išskyrinėti. Bet principe galima prisėsti atidžiau prie šito grafiko ir paieškoti tų grupių labiau. Tik kaži ar nauda kokia bus iš to, nes kuo žemiau tuo grafiku eisim – tuo mažiau sutapimų, t.y. jei ir bus grupės, tai tik nedideliam sutapimų kiekiui, o tai reiškia, kad signalo tikimybė maža.

Dar, buvo visai smagu “užmesti” nuleakintą sąrašiuką ant rinkėjų-migrantų:

 

Edit:

Dar vieną analizę pagaminau. Sugrupavau visus rinkėjus pagal tai iš kokių miestų kandidatus į / Valdybą / Etikos komisiją / Kontrolės komisiją / ir pažiūrėjau ką jie rinko į pirmininkus abiejuose turuose.

Gavosi štai tiek daug lentelių:

Išvados:

• Ši analizė galimai rodo už ką balsavo miestų ir regionų atstovai pirmininko rinkimuose. Bet nebūtinai. Ši analizė galimai parodytų ar pasiteisino susitarimai už ką balsuoti, jei tokie buvo. T.y. jeigu yra kažkokie konkretūs įtarimai dėl susitarimų, tai ši analizė gali sustiprinti įtarimus, jog susitarimai suveikė. Vėlgi – kalbame apie tikimybę, o ne užtikrintą rezultatą.

 

Pabaigai kviečiu komentuoti, jei tik toks noras kyla ir padėti prigalvoti daugiau išvadų.

 

Ai ir neužmirškite pažiūrėti kitų mano schemų:

Schema #33
Schema #32
Schema #31
Schema #30