Prezidentė sukėlė vyriausybės krizę

<–Valdžios krizę sukėlęs prezidentas. Paimta iš http://www.15min.lt

 

Šiek tiek atsitraukiu nuo įdomesnių dalykų ir parašysiu apie politiką. Apie politiką parašyti sumaniau dėl to, kas šiuo metu vyksta vyriausybėje ir prezidentūroje.

Spauda, televizija (stebėjau vieną iš laidų per LTV, kurioje kai kuriems politikams neatrodė labai patogu), socialiniai tinklai šiuo metu itin gausiai komentuoja ir įdėmiai stebi susidariusią situaciją.

Tai aš čia dabar apibendrinsiu savo matymą.

Mano nuomone viskas įvyko dėl vieno Dalios Grybauskaitės sprendimo. Jei kas nesekėt istorijos, tai čia trumpai išdėstysiu pagrindinius įvykius/tezes:

  • Vieną dieną, nei iš šio nei iš to Lietuvos Rytas paskelbia anoniminį straipsnį apie tai, jog Lietuvos Bankas ruošiasi pakenkti kitiems komerciniams bankams.
  • Kitą dieną Snoro savininkai pabėga į užsienį su jo indėlininkų (Lietuvos žmonių) pinigais.
  • Paaiškėja, jog Lietuvos Rytas iš kažkur žino apie tai, jog vyksta tyrimas dėl prapuolusių pinigų.
  • Valdžia ima aiškintis kas pradangino pinigus
  • Kaltais tampa FNTT vadovai
  • Lekia FNTT vadovų galvos remiantis kažkokiais mistiniais melo detektorių duomenimis, t.y. kaip sakė pats Raimundas Palaitis, buvo vadovautasi kaltumo prezumpcija, nors pakartotinių (?) tyrimų rezultatai buvo palankūs išmestiesiems.
  • Raimundas Palaitis paskelbia tuos tyrimus žiniasklaidai. Mano nuomone tai šioks toks desperacijos ženklas.
  • Andrius Kubilius nusprendžia, kad Raimundas Palaitis turi atsistatydinti.
  • Lietuvos Prezidentė atsisako priimti atstatydinimą.

 

Ministro pirmininko žodis jo ministrų kabinete turi būti lemiamas. Analogija galėtų būti gan didelė įmonė, kurioje yra daug padalinių vadovų ir generalinis direktorius, kuris nusprendžia atleisti jo nuomone prastai dirbusį direktorių ir duoda nurodymą teisininkams paruošti dokumentus, bet tada teisininkai atsako, kad jie pasitiki tuo direktoriumi ir kad gen. direktorius nusiramintų ir išsiaiškintų santykius su direktoriumi pats, o jokių dokumentų nepatvirtins.

Dalia Grybauskaitė neturėtų spręsti ką iš ministrų priimti, o ką atleisti. Prezidentės patvirtinimai tėra formali procedūra, kuri turi tik biurokratinę reikšmę. Jeigu Prezidentė sugalvotų ką skirti/išmesti iš Vyriausybės, tai tada nebereiktų Seimui tos vyriausybės rinkti: Prezidentūra ką sugalvoja, tą ir atleidžia, arba ką sugalvoja tą ir paskiria. Bet pas mus taip nėra. Tokius sprendimus (ministrų kabinėto formavimo) priima ministras pirmininkas, nes tai jo komanda, o Vyriausybė tai valstybės vykdomosios valdžios vadovai, kurie privalo dirbti vieningai. Jei vieningai dirbti negali – gaunasi visiška nesąmonė, kurią palaiko Dalia Grybauskaitė.

Prezidentūros elgesys ir jos sprendimai labai keisti. Jau yra nemažai komentarų iš politikų apie tai kokios tokio elgesio pasekmės: Viktor Uspaskich per LR mano, kad jis ministro pirmininko vietoje tokioje situacijoje tuoj pat atsistatydintų, nes negalėtų dirbti po tokio Dalios Grybauskatės sprendimo. Panašu, kad net pats didžiausias Konservatorių oponentas parodo, kas šioje situacijoje daugiausiai privirė košės. Seimo pirmininkė Irena Degutienė dar griežtesnė: ji sako, kad tokiu atveju, reikia paleisti ir Seimą…

Dabar gan aiškiai matosi vertybės ir priežastys dėl kurių liberalcentristai delegavo Raimundą Palaitį į Vyriausybę – funkcionieriškas požiūris, labai tinkantis statytiniams. Liberalcentristų partijos vadovas Algis Čaplikas visai neseniai dar svaidėsi užuominomis, kad jeigu šį ministrą atstatydins, tai nebus ir atominės elektrinės (nors vėliau viską paneigė). Pats Algis Čaplikas taip pat anksčiau skelbė, Kad Lietuvai reikia prisijungti prie ACTA sutarties. Jo paties patarėjas Dainius Dabašinskas yra pagarsėjęs per valstybininkų skandalą. Dar anksčiau A. Čaplikas vadovavo sveikatos apsaugos ministerijai ir pagarsėjo dėl PSD mokesčio, kurį teko mokėti bedarbiams, studentams ir net jį sumokėjus paaiškėdavo, kad jie negali būti gydomais. O dar visai neseniai Algis Čaplikas protestavo, kad partijoms negalima taikyti viešųjų pirkimų įstatymo, verčiančio skaidriai kontroliuoti pinigus tada, kai tie pinigai gaunami iš valstybės (čia visai neseniai CPO rengė seminarą tinklaraštininkams ta tema, apie kurią bene plačiausiai ir įdomiausiai parašęs yra Rokiškis).

Man dabar jau keista, kodėl Andrius Kubilius priėmė į koaliciją tokius žmones. Nors dabar nebe taip keista, kodėl nori išmesti juos. Bet taip pat labai įdomu kodėl Dalia Grybauskaitė tokius žmones palaiko? Kam ta Pakso laikus primenanti Konstitucinė krizė?

 

Žemės ūkis ir internetai ir ACTA… ir GMO…

Šių dienų interneto aktualijos, apie kurias užsiminiau visai neseniai įgauna kitokių vis spalvų.

Kaip manote kuo susijęs žemės ūkis ir internetas?

Ne, tiksliau kuo susijęs žemės ūkis ir autorinių teisių apsauga? Man irgi nelabai aišku buvo. Man dar labai keista buvo kodėl ACTA įstaymų projektą tvirtino ES žemės ūkio atstovai. Paaiškėjo, jog už to stovi Monsanto lobistai.

Monsanto, tai kompanija, kuri yra didžiausia pasaulyje genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) gamintoja. Ši kompanija gamina ir augimo hormonus, kuriais šeriamos vištos JAV dėl kurio, tos vištos auga neįtikėtinu greičiu – per keletą savaičių viščiukas užauga iki skerdžiamo dydžio. Ai dar ta kompanija gamina herbicidus iš kurių pats garsiausias yra roundup. Ir dar ta kompanija yra MONSTRIŠKAI tiesiog ŽIAURIAI didelė ir turtinga. Visokie autorinių teisių gynėjai, leidybinės firmos su visu Holivudu yra smulkmė palyginus su jais.

 

Prie ko čia tie Monsanto lobistai ir kažkokios autorinės teisės ir prie ko čia Internetas?!! O viskas pasirodo, ne taip ir keista. Tiesa, vienas dalykas yra tikrai įdomus: šie lobistai yra itin gudrūs ir ACTA yra daroma negarsiai, dengiantis gražiomis idėjomis, pasakojant, jog atitinka visas žmogaus teises ir neprieštarauja jokiems ES įstatymams ir panašiai. Žiūrint paprastai, galbūt taip ir atrodo, bet šis teisių aktų ar įstatymų rinkinys atveria duris žiauriai kontrolei ir dar didesniems pelnams tiems patiems GMO, herbicidų, augimo hormonų ir kitokių bio-sintentinių gaminių gamintojams.

 

Štai kaip viskas veikia:

  1. Remdamiesi ACTA teisės aktais GMO gamintojai galės pareikšti teises į bet kokius genetiškai modifikuotus grūdus. Pavyzdžiui atvažiuos pas ūkininką, nuskins porą grūdų – ištirs ir jeigu ras požymių, rodančių, jog grūdai genetiškai modifikuoti ir modifikuoti būtent taip, kaip tai daro Monsanto, tai galės pareikšti ieškinį ūkininkui.
  2. O ieškinys ūkininkui bus laimėtas, nes ACTA numato autorinių teisių į genetiškai modifikuotų grūdų auginimą gynimą.Tai atrodytų visai gerai – nes tada ūkininkas gali tiesiog nepirkti tų genetiškai modifikuotų grūdų iš pačių pradžių! Bet ne, iš to seka punktas:
  3. Ūkininkas turės keletą pasirinkimų: mokėti baudą, atsisėsti kalėjiman arba pirkti genetiškai modifikuotus grūdus iš Monsanto.
  4. ACTA teisės aktų neprivalo ir nesilaikys visokie paukščiai ir gyvūnai. Jiems mūsų tie aktai nė motais. Atskris paukštis į lauką, kur GMO auga, pales sėklų, nuskris į kitą lauką, kur nėra GMO, ten paliks nesugadintą vieną kitą grūdą. Šie užaugs tame lauke… Atvažiuos inspektoriai ir patikrins tuos grūdus.
  5. Ūkininkas negalės apkaltinti paukščių, kad čia jie kalti ir tam, kad išvengti baudų ar kalėjimo jis tiesiog ims ir pirks tuos grūdus tiesiai iš Monsanto.
  6. Monsanto gaus dar daugiau pinigų.
  7. Monsanto gaus dar daugiau pinigų, nes tam kad užauginti GMO ūkininkas privalės naudoti ir herbicidus Roundup, be kurių GMO užauginti sunku.

 

 

Ir ką gi mes turėsime? Ogi tai, kad nebegalėsime nusipirkti ne GMO ir negalėsime nusipirkti maisto produktų, kuriuose nebus Roundup herbicidų. Ir dar turėsime žiaurų monstrą, kuris ir dabar jau per didelis.

Aš net neabejoju, jog privalėsime valgyti ir auginti maistą su augimo hormonais – schema ta pati. O valgant maistą su augimo hormonais turėsime… Hm…

Ogi turėsime va tokias gražias figūras… Kaip čia pasakius dideles tokias. Ir keistų proporcijų – palyginus siaura pečių linija ir rankos, bet šlaunys kaip Broilerių viščiukų.

 

Kažkodėl man jau net kiek baisoka. Ir būtų gerai kažkaip mūsų Europos Sąjungos pralamentarus įtikinti nebalsuoti už ACTA jau birželio mėnesį…Augimo hormonai kaupiasi viščiukų krūtinėlėse, kurios plačiai naudojamos pvz. KFC. Amerikiečiai KFC mėgsta. Amerikiečių gražios šlaunys. Ane?

 

 

 

Šilumos kainos

Kurį laiką visos tos isterijos apie šilumos kainas miestuose man buvo neįdomios. Visus rėkiančius apie šilumą ir jos kainas tylomis nurašydavau į dibilų kategoriją.

Požiūris kiek pasikeitė. Tiesa, dėl isterijų tai nepasikeitė. O pasikeitė tai, kad kategoriškas dibilų filtras jau praleidžia nemažai informacijos apie tai, kad esame, lengvai tariant, kvailinami. Filtrą padėjo pralaužti Commonsense straipsnis, o vėliau žinoma, to paties, žymiojo visų Lietuvos Internetų proto krušimo profesorius Rokiškio žurnalistinis tyrimas su ilgų ilgiausia fleimine komentarų uodega.

Naujasis Rubicon'o logo
Naujasis Rubicon’o logo

Tiesa, dar kiek nustebintas buvau po to, kai pamačiau pirmąsias sąskaitas už šilumą įsikrausčius į naujų (2005) statybų namą. Dalinai tai buvo dėl to, kad pro sieną lengvai pūtė. Bet praėjusį rudenį plyšiai buvo užkaišyti, o sąskaitos vis tiek nedžiugino. Nutariau padaryti nedidelį tyrimą, t.y. apklausti savo draugų ir kt. pažįstamų apie tai kiek jie moka/mokėjo už šilumą. Apklausoje dalyvavo:

  • Individualus rąstinis ne visai kokybiškai (anot šeimininko) suręstas namas.
  • Mano paties butas – t.y. naujos statybos, su ištaisytais brokais.
  • Kito, naujos statybos namo, didesnis butas (Žirmūnuose bene).
  • Naujos statybos namas su nepriklausomu dujų šildymu (kiekviename bute po atskirą boilerį).
  • Senos statybos namas su nepriklausomu nuo VE šildymo katilu, kuris šildo dujomis keletą šalia vienas kito esančių namų Vilniuje Antakalnyje.

Taigi, statistika tokia (o išvadas ir pasvarstymus prašome patys parašykite komentaruose):

Continue reading Šilumos kainos